Document Type : Original Article
Authors
1 Ph.D. Student in Sport Management, Faculty of Physical Education and Sport Sciences, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran
2 Ph.D.,Associate Professor in Sport Management, Faculty of Physical Education and Sport Sciences, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran
Abstract
The study is to evaluate the factors affecting organizational innovation in the Ministry of Sports and Youth in the current situation and desirable situation. The research is of applied-development one in the descriptive category of researches. The statistical community consists of 58 senior managers (managers of the Ministry of Sports and Youth, their deputies and provincial administrators of the Sports Youth Department) all of whom were selected as the whole sample. 50 people responded to the questionnaire and a sample of 50 people was considered. The research tool was Abbas Khamseh’s questionnaire (1392) about the innovation evaluation, which in total had a reliability coefficient of 0/99% with Cronbach’s alpha and its validity was confirmed by the judgment of 6 professors. The status of each of the factors was investigated by the use of dependent test. The result of the significant difference between the effective factors (organizational structure, organizational innovation management, organizational strategy and goals, education, organizational culture, employees, teamwork, rules, stakeholders, organizational capability and innovation system) on organizational innovation, based on the existing and desired status between senior managers of the Ministry of Sports and Youth shows a significant level of P=0/0001. Among the evaluated components, organizational culture and teamwork are in a lower position than other components.
Keywords
ارزیابی عوامل تاثیر گذار بر نوآوری سازمانی در وزارت ورزش و جوانان
فریده ایزدی شهنانی[1]
جواد شهلائی باقری[2]
حبیب هنری[3]
تاریخ دریافت مقاله: 26/8/1397
تاریخ پذیرش مقاله:25/12/1397
مقدمه
در دنیای کنونی، توانایی سازگاری و مدیریت کردن تغییرات عنصر اصلی موفقیت و بقای هر سازمان است و دستیابی به این مهم نیازمند توجه سازمانها به امر نوآوری میباشد. به طور کلی نوآوری انجام متفاوت کارهاست که به استفاده از دانش فنی جدید در ابزارها، فرآیندها، تولیدات و خدمات دلالت میکند (کروزر[4] و همکاران، 2010: 439-46) و ایجاد نوآوری مستلزم توانایی خلق، ذخیره و انتقال دانش در سازمان است. همچنین، نوآور بودن یکی از ابزارهای بنیادی و راهبردی برای ورود به بازارهای جدید، افزایش سهم بازار کنونی و ایجاد یک حاشیه مزیت رقابتی برای سازمان است (گاندی[5] و همکاران، 2011: 662-76 ).
امروزه تعریفی جهانی از واژه «نوآوری» وجود ندارد (تجوندال[6]، 2017: 7-1). تحقیقات انجام شده نشان میدهد که بیش از 60 گونه تعریف برای نوآوری در حوزههای مختلف علمی مانند کسب و کار، مطالعات سازمانی، فناوری اطلاعات، بازاریابی، جامعه شناسی، علوم سیاسی، اقتصاد، ورزش و ... وجود دارد. این تحقیقات نوآوری را فرآیندهایی پیشگیرانه میدانند که به دنبال حل مشکلات و چالشها، تولید ایدههای جدید و راه حلهای خلاقانه هستند (اگارد[7]، 2014). در واقع، نوآور بودن به سازمانها در برخورد با محیط متلاطم خارجی کمک میکند تا با پیچیدگی و تغییری که به سرعت در حال افزایش است، مقابله کنند. در چنین شرایطی، سازمانهایی که توانایی نوآوری دارند به چالشها سریعتر پاسخ میدهند، محصولات جدیدی را تولید میکنند و فرصتهای بازار بهتری نسبت به شرکتهای فاقد نوآوری به دست میآورند (جیمنز و همکاران[8]، 2011: 417-408). این امر خود عملکرد سازمانها را افزایش میدهد که فهم چگونگی مدیریت کردن آن قطعاً مهم است. نوآوری اغلب همراه با تغییر است و به عنوان فعالیت تازهای که به تغییر منجر میگردد، در نظر گرفته میشود (جیمنز و همکاران، 2008: 412-389)؛ اما باید به این نکته اشاره کرد که هر تغییری نوآوری نیست، زیرا ممکن است شامل ایدههای جدید نباشد و یا به بهبود سازمانی منجر نشود. در مجموع، میتوان گفت نوآوری، تغییرات جدید، سازنده و موفق در بازار است که ارتقای سطح عملکرد سازمان را به دنبال دارد (مارتینز وهمکاران[9]، 2003: 74-64). همچنین این مهم از محرکهای اصلی برای رشد اقتصادی و تولید ارزش میباشد و در شرایط کنونی به ویژه با مطرح شدن اقتصاد دانش- بنیان، نوآوری عامل اصلی موفقیت یا شکست سازمانها در عرصه رقابت و همچنین منبع اصلی مزیت رقابتی تلقی میشود (جنگ[10]، 2010: 151-83). بنابراین نوآوری باید به عنوان راهبردی برای هر سازمان و شرکت جهت فائق آمدن بر رقابت در بازار، روند جهانیسازی و بهبود سریع فناوری در نظر گرفته شود (کالکان[11] و همکاران، 2014: 707-700). همچنین میتوان نوآوری را در چهار مرحله اصلی شرح داد:
مرحله اول، تولید ایده است که مبتنی بر نگرشهایی جدید برای ایجاد تغییرات خلاقانه میباشد. در حوزه صنعت ورزش، تمرکز بر نیازمندیها موجب میشود تا تیمها و ورزشکاران عملکرد موثرتری داشته باشند. اینگونه ایدهها میتوانند از منابع مختلفی مانند مدیران ورزشی، مربیان، ورزشکاران و طرفداران تولید شوند.
مرحله دوم، انتخاب ایدهای حیاتی میباشد که نظرخواهی ذینفعان ورزشی را در مورد مزایای بالقوه هر یک از ایدهها بررسی میکند. در ادامه این ایدهها باید از منظر تجزیه و تحلیل اقتصادی مورد ارزیابی قرار گیرند.
مرحله سوم، تبدیل ایده انتخاب شده با توجه به واقعیت موجود است. این مرحله شامل تمرکز بر چگونگی عملیاتی کردن ایدهای نوآورانه با توجه به قابلیت کاربردی بودن آن در یک محیط ورزشی میباشد.
مرحله چهارم، بازاریابی و تحقق این ایده در حوزه ورزش است. این به معنای ارزشگذاری بر نوآوری ورزشی و توزیع آن بین افراد، شرکتها، سازمانها و نهادهای دولتی میباشد که احتمالا ایدههایی از این دست را به کار میگیرند (هیسریچ[12]، 2014).
با توجه به اینکه خطرپذیری و فعال بودن جزء جدانشدنی ورزش میباشد و به دلیل توانمندی سازگاری، تکامل و تغییر ورزش در شرایط گوناگون اجتماعی، سیاسی و فناوری، نوآوری در ماهیّت صنعت ورزش به گونهای ذاتی به امری تفکیک ناپذیر تبدیل گردیده است (راتن و فرریرا[13]، 2016: 242). توانمندی سازگاری ورزش در محیطهای متغیر با افزایش جهانی شدن، تجاری سازی و ظهور ورزشهای جدید، به عنوان یک نتیجه از ایدههای نوآورانه در میان سازمانها گسترش یافته است (تجوندال، 2018). نوآوری ورزشی، ایدههای جدید و تغییرات در سازمانهای ورزشی، مربیگری، رویدادهای ورزشی، عملکرد و مزایای رقابتی جدید را نشان می دهد. در سالهای اخیر، بازار و تجاری سازی نیز نوآوری در ورزش را تقویت کرده است (تجوندال ، 2017؛ هیلرت[14] و همکاران، 2009: 210-189) و نوآوری در صنعت ورزش به پنج گونه تقسیم میشود: نوآوری اجتماعی، نوآوری فناوری، نوآوری تجاری، نوآوری مبتنی بر جامعه و نوآوری سازمانی (آننه تجوندال، 2017: 7-1). نوآوری اجتماعی هنگامی رخ میدهد که سازمانهای ورزشی، گروهها و افراد (ورزشکاران و مربیان) با مسائلی اجتماعی مواجه میشوند که نیازمند راه حلهای جدید و خلاقانه هستند (تجوندال، 2016آ: 59-42). نوآوری فناوری که با پیشرفت فناوری رخ میدهد، بر نحوه برخورد مردم با ورزش به روشهای متنوعی تاثیر میگذارد. به عنوان مثال، استفاده از اینترنت، روشی کاملا جدید برای شرکت در رویدادهای ورزشی مانند بازیهای المپیک، لیگهای جهانی ورزشی و بخت آزمایی آنلاین پدید آورده است. (راتن و فرریرا ، 2016: 242). نوآوری تجاری هنگامی آشکار میشود که شرکتهای بزرگ بین المللی در ایجاد تغییر در حوزه ورزش مشارکت داشته باشند. این شکل از نوآوری در صنعت ورزش اغلب مربوط به روشهای تولید محصولات و فرآیندهای ورزشی است (فردبرگ و همکاران[15]، 2011: 470-84). نوآوری مبتنی بر جامعه شامل مسئولیتهای اجتماعی و کارآفرینی است که در آن افراد و سازمانهای ورزشی با گروههای محلی همکاری میکنند تا فعالیتهای خود را به سوی یک هدف مشترک نزدیک کنند (هوبر و همکاران[16]، 2015: 518-34). نوآوری سازمانی هنگامی رخ میدهد که سازمانهای ورزشی و موسسات دولتی پروژههای تغییرات بنیادی را دنبال میکنند (میراگای[17] و فرریرا، 2016). امروزه بسیاری از سازمانهای ورزشی بین المللی در پیدایش نوآوریهای جدید شرکت میکنند (ویناند، ام و هوبرت، ال، 2016). کمیته بین المللی المپیک (IOC)[18] و انجمن فدراسیون بین المللی فوتبال (FIFA)[19] نمونههایی از سازمانهای ورزشی هستند که درگیر امر نوآوری میباشند. این سازمانها توانایی و نفوذ زیادی در چگونگی مشاهده ورزش در جامعه دارند و برای آنها مهم است که با پیشرفتهای جدید در ورزش بین المللی به روز شوند. کمیته بین المللی المپیک با افزودن رشتههای ورزشی جدید در بازیهای المپیک مانند تکواندو و والیبال ساحلی و یا معرفی کوهنوردی در المپیک توکیو 2020 از نوآوری بهره گرفته است (آی اٌ سی، 2017آ؛ سایت اختصاصی المپیک[20]). همچنین نوآوری سازمانی در ورزش میتواند در آموزش معلمان تربیت بدنی مورد توجه قرار گیرد (پیل و همکاران، 2016).
نوآوری سازمانی، یک نظام مدیریتی است که بر رسالت سازمان تأکید دارد و به دنبال فرصتهای استثنایی و جدید است و معیارهای موفقیت را معلوم میکند. نوآوری همانند موتوری است که به سـازمانهـا اجـازه مـیدهـد در اقتصاد جهانی از کارایی مستمری برخوردار شوند. موفقیت در نوآوری مستلزم کار سخت، متمرکز و هدفمند است (لین وچینگ[21]، 2007: 115-32). در حال حاضر، نوآوری سازمانی یکی از ارزشمندترین و پایدارترین منابع ایجاد مزیت نسبی برای سازمانها و شرکتهای مختلف محسوب میشود (کامیسون وهمکاران، 2014: 2891-902) و از اصلی ترین ابزارهای لازم برای توسعه شیوههای جدید سازمانی در مدیریت کسب و کار به شمار میرود (مانوئل ا [22]، 2005). امروزه با در نظر گرفتن شرایط پویا و پیچیده فرا روی سازمانها در محیط رقابتی شدید، نیاز مستمر به توسعه نوآوری سازمانی بیش از هر زمان دیگری مورد توجه قرار گرفته است (هوگان و همکاران[23]، 2014: 1609-21). همچنین ماهیت نوآوری سازمانی به طور قابل توجهی از زمینهها و بسترهای فعالیت سازمانها و شرکتها تاثیر میپذیرد و توانایی نوآوری برای سازمانها یک جهتگیری راهبردی برای دستیابی به مزیت رقابتی پایدار فراهم میکند. سازمانها و شرکتهای جهان با تکیه بر نوآوری به دنبال افزایش بهرهوری و بهبود وضعیت اقتصادی خود هستند و عامل اصلی افزایش اهمیت نوآوری، وجود رقابت فزاینده بین جوامع و سازمانهاست (کوراتکو[24]و همکاران، 2005: 716-699). به همین علت نوآوری سازمانی به سه گونه تقسیم میشود: نوآوری محصول، نوآوری فرآیند و نوآوری اداری (جیمنز وهمکاران، 2011: 417-408). نوآوری محصول را ارائه محصولات و خدمات جدید به بازار و پیشرفت عمده در ویژگیهای کاربردی محصولات و خدمات موجود تعریف میکنند (کالکان وهمکاران، 2014: 707-700). این گونه از نوآوری در ورزش، انواع مختلفی از تجهیزات و لباسها را در بر میگیرد (کراسان و همکاران[25]، 2010: 1154-91). نوآوری فرآیند شامل تغییرات جدید و عمدهای در روشها، تجهیزات و نرم افزارهای تولیدی است (کالکان و همکاران، 2014: 707-700). این گونه از نوآوری در ورزش میتواند در مواد به کار رفته در تجهیزات و بخت آزمایی آنلاین مورد استفاده قرار گیرد (کراسان و همکاران، 2010: 1154-91). نوآوری اداری شامل تغییر در سیاستهای استخدام، تخصیص منابع، ساختار وظایف، اختیارات و پاداش میباشد (هرواس و همکاران[26]، 2015: 109-18). اینگونه از نوآوری در ورزش نیز به دنبال تحول در ساختارهای بنیادی سازمانها و شرکتهاست (کراسان و همکاران، 2010: 1154-91). در حالی که شومپیتر[27]، نوآوری را فناوری و محصولات جدید تعریف میکند، اما سازمانهای ورزشی در نوآوریهای توسعه یافته خود به ندرت از این مفهوم بهره میگیرند (تجوندال، سی، 2016: 56-38) و تغییراتی که در سازمانهای ورزشی به عنوان نوآوری شناخته میشوند در اغلب مواقع به صورت بهبود و اصلاحات در سازمانها و یا ایدههای جدید توصیف میگردند (تجوندال، 2016آ: 59-42)
اساسیترین عوامل موثر بر نوآوری سازمانی در حوزه ورزش عبارت اند از: سـاختار سازمانی، مدیریت سازمانی، راهبرد و اهداف سازمان، آموزش، فرهنگ سازمانی، کارکنان، کار تیمی، قوانین، بازار و ذینفعان، توانمندی سازمانی و سیستم نوآوری. ساختار سازمانی براساس شرایط محیطی به دو دسته ارگانیکی و مکانیکی تقسیم میشود که ساختار ارگانیک، ساختاری است که خود را به صورت اقتضایی با الزامات محیط وفق میدهد و این امر خلاقیت، نوآوری و مشارکت بیشتر کارکنان را میطلبد؛ اما ساختار مکانیکی، ساختاری است که قوانین و دستورالعملها شفاف و ساده هستند و مخصوص محیط با ثبات میباشد (برنز و استاکر[28]،1961). مدیریت، نقطه اتصال خلاقیـت فـردی و نـوآوری سازمان است. اغلب نـوآوریهـای موفق در سازمانها ناشی از فعالیتهای مدیران است که خود گویای نقش مهم آنها در نوآوری سازمانی میباشد. راهبرد نوآوری: شامل تحلیل مزیت رقابتی محیط فناورانه و ارزیابی چالشها و فرصتهای سازمان میباشد. آمـوزش: سـبب افـزایش توانمنـدی، انگیـزش و مسـئولیت پذیری افراد سازمان میگردد و سازمان فراگیر، مساعدترین محـیط بـرای نـوآوری است (سنگه ام پی[29]، 2006). فرهنگ سازمانی شامل ایجاد محیط، نظام ارزشی و جو مناسب جهـت حمایت از نوآوری است. فرهنگ انعطافپذیر، بستری مناسب برای اجرای نوآوری فراهم میکند (دنیسون[30]، 2000). کارکنـان: افـراد نسـبت بـه ایـده و آرمانهایی که در تدوین آنها دست دارند، تعهد قویتری به سازمان و مسئولیت خود نشان میدهند (اککاف[31]، 2005). کار تیمی: به مجموعـهای از افـراد گفته میشود کـه هر یـک بخـشی از فعالیـت گروه را به دوش میکشند. قوانین: در بسیاری از کشورها شرایط قانونگذاری را به صـورت مستقیم با میزان عملکرد پروژههای نوآوری در بخش خصوصی و دولتی تصـویب میکنند. بازار و ذینفعان: گروهی از خریداران واقعی و بالقوه یک محصول هستند که نیاز یا خواسته مشترکی دارند (کاتلر[32]، 2006: 101-86). توانمندی سازمانی: توسعه و گسترش قابلیت و شایستگی افراد برای نیل به بهبود مستمر در عملکرد سازمان است. (آلاریف[33]، 2015). سیستم نوآوری: شبکهای از افراد و نهادهای گوناگون در سازمان میباشد که فعالیتها و تعاملاتشان آغازگر، واردکننده، تطبیق دهنده و انتشار دهنده فناوریها، دانشهای جدید و نوآوریهای سازمانی است (فریمن[34]، 1988).
شکل 1: مدل مفهومی پژوهش
گفتنی است که به دلیل رشد سریع صنعت ورزش و تاثیر آن بر بخشهای گوناگون اقتصادی، اخیرا حوزه ورزش مورد توجه محققان مدیریت نوآوری قرار گرفته است (راتن و فرریرا، 2016: 242). با این وجود فقدان درک منطقی و نظری-کاربردی در از این حوزه تحقیقاتی مشهود است (هوبر و همکاران، 2015: 518-34). نکته حائز اهمیت آن که نوآوری در ورزش میتواند هم در سطح بنیادی و هم در سطح فردی رخ دهد (کازا[35]، 2000: 242-222). همچنین ورزش فراتر از چارچوبهای فرهنگی، سیاسی و اجتماعی رفته و در زمینههای مختلف در سراسر جهان گسترش یافته است. از این رو، ایدههای جدید فرصت بیشتری برای رشد دارند و میتوانند بستری مناسب برای کارآفرینی و نوآوری فراهم کنند (راتن، 2011: 314-26). البته اثر بخشی آن در زمینه ورزشی، نیازمند آگاهی مدیران ورزشی از پیامدهای بالقوه توسعه نوآوری میباشد. بدین منظور باید منابع تخصیص یافتهای در اختیار بخش تحقیق و توسعه قرار گیرد تا جهت ارزیابی ظرفیت نوآوری در زمینههای گوناگون ورزشی صرف گردد. سازمانهای ورزشی به سرعت در حال اجرای ایدههای نوآورانه به عنوان راهی جدید برای توسعه جریان درآمد هوشمندانه کسب و کار هستند. این یک نتیجه از چشم انداز رقابت جهانی است که منجر میشود سازمانهای ورزشی نوآوریهای جدیدی را برای افزایش رقابت خود در محیط متغیر کنونی دنبال کنند. (راتن، 2018: 7) به هر حال در کشور ما تغییر و تحولات سریع علم و فناوری در جهان، از یک سو و تبدیل ورزش به یک صنعت از سوی دیگر، دست اندر کاران ورزش را با چالش جدیدی رو به رو ساخته است که گذر از آن نیازمند به کارگیری رویکردها و روشهای خلاقانه میباشد. بنابراین با توجه به اینکه کشور ایران جزو کشورهای در حال توسعه میباشد و وضعیت حاکم بر سازمانهای ورزشی تقریبا سنتی است، چنین به نظر میرسد که یکی از مهمترین دلایل ناکارامدی سازمانهای ورزشی در ایران، ناشی از فقدان نوآوری و کارآفرینی میباشد (فروغی پور، 1384). در این پژوهش امید است که بتوان با معرفی عوامل موثر بر شناخت فرصتها و نوآوری سازمانی از جمله سـاختار سازمانی، مدیریت سازمانی، راهبرد و اهداف سازمان، آموزش، فرهنگ سازمانی و ... گامی کوچک در جهت ارتقا و دستیابی به اهداف وزارت ورزش و جوانان برداشت. در زمینه نوآوری سازمانی و عوامل موثر بر آن، مطالعات متعددی صورت گرفته است که هر کدام از آنها به نوبه خود توانستهاند گوشهای از نیازمندیها و زیرساختهای لازم را برای اجرای موفق این طرحها شناسایی و معرفی کنند. در ادامه به تعداد اندکی از جدید ترین پژوهش ها که طی سال های اخیر در داخل و خارج از کشور انجام گرفته است، اشاره می شود.
ونسا راتن[36] (2018)، در کتاب «مدیریت نوآوری در ورزش» بر این جمله تاکید میکند که امروزه مدیریت ورزشی به رشتهای تبدیل شده است که بیشتر بر کسب و کار تمرکز دارد و این تغییر نتیجه تأکید مدیران سازمانهای ورزشی بر کسب و کار در ورزش به جای یک تفریح خالص یا فعالیت بدنی است و آینده کسب و کار ورزشی به نوآوری در نقش آن که تشویق خلاقیت، نوآوری و تفکر راهبردی است، ارتباط دارد. ونسا راتن و فریرا (2017) در کتاب خود با عنوان «کارآفرینی و نوآوری ورزشی» تاکید کردهاند که نوآوری سازمانی هنگامی رخ میدهد که سازمانهای ورزشی و موسسات دولتی پروژههای تغییرات بنیادی را دنبال میکنند. آننه تجوندال (2017) در مقاله خود با عنوان «نوآوری ورزشی: توسعه یک نوع شناسی» به تحلیل نقش حیاتی نوآوری در توسعه ورزش و سازمانهای ورزشی میپردازد و از طریق ایده های جدید، تغییر و پیشرفت فناورانه نوآوری نشان می دهد که ورزش چگونه بازی و سازماندهی می شود. جیسون پاتس[37](2016) در مقاله خود با عنوان «نوآوری در ورزش: معرفی بخش ویژه» به این نتیجه میرسد اثر بخشی نوآوری ورزشی، نیازمند آگاهی مدیران ورزشی از پیامدهای بالقوه توسعه نوآوری میباشد. بدین منظور باید عوامل و منابع تخصیص یافتهای در اختیار بخش تحقیق و توسعه قرار گیرد تا جهت ارزیابی ظرفیت نوآوری در زمینههای گوناگون ورزشی صرف گردد. متیو ویناند[38](2016) در مقاله ای با عنوان «قابلیت نوآوری در سازمانهای غیر انتفاعی ورزشی» به این نتیجه رسیده است که سطح سازمانی نظیر مشارکت کارکنان و ویژگیهای سازمان مانند ساختار و سطح محیطی مانند رقبا، ذینفعان و ... برای سازمانهای ورزشی مهم هستند، زیرا این عوامل بر موفقیت سازمان و توسعه ایدههای جدید و نوآوری در آینده تاثیر میگذارند. مهری و همکاران (1395) در مقاله خود با عنوان «عوامل موثر بر افزایش خلاقیت و نوآوری کارکنان دانشگاه علوم پزشکی قم» با هدف بررسی عوامل موثر بر خلاقیت و نوآوری با نمونه آماری 355 نفر به این نتیجه رسیدهاند که تاثیر تمامی عومل سازمانی و فردی چون ساختار سازمانی، فرهنگ، سیستم پاداش، عوامل مربوط به امکانات، سبک رهبری و عوامل مربوط به سیستم پاداش، عوامل انگیزشی، دانش و تخصص و ... بر سطح خلاقیت و نوآوری کارکنان بیش از حد متوسط بوده است. مومنی و کفاش(1395) در مقاله ای با عنوان «نوآوری به عنوان قابلیتی چند بعدی» به بررسی قابلیتهای عملیاتی، انسانی و ساختاری و تاثیر آنها بر روی نوآوری میپردازند و به این نتیجه رسیدهاند که بر اساس میانگین وزنی شاخصها، سبک مدیریتی و رهبری مدیران که منبعث از ظرفیت مدیریتی است، بیشترین نقشآفرینی را در ایجاد توسعه قابلیت نوآوری در سازمانها و شرکتهای صنعت مواد غذایی ایران دارد. محمودی و همکاران (1394) در مقاله خود با عنوان «عوامل موثر بر نوآوری در صنعت بیمه کشور» اقدام به طراحی مدل و شناسایی متغیرهای تاثیر گذار بر نوآوری شرکتهای بیمه در ایران نمودند و نتایج نشان داد همچون سایر پدیدههای سازمان و مدیریت، نوآوری در شرکتهای بیمه کشور نیز متاثر از مدل نظری سه شاخگی متشکل از عوامل ساختاری، رفتاری و زمینهای است. با توجه به پیشینه موضوع و اهمیت این امر، در واقع پژوهش حاضر برای توسعه و پیشرفت هر چه بهتر سازمانهای ورزشی و همچنین توسعه نوآوری سازمانی و مولفههای تاثیر گذار بر آن در وزارت ورزش و جوانان ضرورت پیدا میکند. با اشاره به این موضوع که وزارت ورزش و جوانان بالاترین ارگان رسیدگی به مسائل ورزش در کشور میباشد، استفاده از این راهکارها و پژوهشها میتواند منشا تحولی عمیق در ورزش کشور شوند. همچنین توجه به پژوهشهای اندک در حوزه نوآوری سازمانی و نقش آن در بهبود عملکرد نهادهای ورزشی ضرورت انجام چنین پژوهشی را مضاعف نموده است؛ به طوری که در پژوهش حاضر، بررسی عوامل تاثیر گذار بر نوآوری سازمانی در وزارت ورزش و جوانان مورد مطالعه و بررسی قرار گرفته است.
روش شناسی پژوهش
در ایـن پژوهش به ارزیابی عوامل تاثیرگذار بر نوآوری سازمانی در وزارت ورزش و جوانان در وضـعیت موجـود و وضعیت مطلـوب پرداخته شده است. این پژوهش به لحاظ هدف، در زمره تحقیقات کاربردی-توسعهای است و از نظر ماهیت روش، در دسته تحقیقات توصیفی قرار میگیرد. از آنجا که هدف، بررسی نظرات مدیران ارشد در حوزه ورزش و جوانان میباشد، لذا با مشورت اساتید مشاور، جامعه آماری را مدیران کل ستادی وزارت ورزش و جوانان (20 نفر)، معاونان وزارت ورزش و جوانان (7 نفر) و مدیران کل استانی ادارات ورزش و جوانان (31 نفر) تشکیل میدهند که تعداد آنها 58 بود. با توجه به محدود بودن جامعه آماری از تمامی آنها نظرسنجی شد و نمونه آماری به صورت کل شمار یعنی برابر با جامعه و به تعداد 85 نفر در نظر گرفته شد. در روز برگزاری گردهمایی مشترک معاونان و مدیران کل ستادی و استانی وزارت ورزش و جوانان با حضور وزیر در اردیبهشت ماه سال 1397، تعداد 58 پرسشنامه توزیع گردید که 50 پرسشنامه بازگردانده شد. ابزار مورد استفاده جهت گردآوری اطلاعات، پرسشنامه عباس خمسه (1392) میباشد. برای درجهبندی نظرات پرسشنامه از مقیاس پنج سطحی لیکرت (خیلیکم، کم، متوسط، زیاد و خیلیزیاد) در دو ستون برای بررسی وضعیت موجود و وضعیت مطلوب استفاده شده است. امتیازبندی این طیف، برای سوالات مربوط به کلیه شاخصها به این شرح است: به گزینه "خیلیزیاد" امتیاز 5 و به گزینه "خیلیکم" امتیاز 1 داده شد. این پرسشنامه در قالب 38 سوال و 11 مولفه (سـاختار سازمانی، مدیریت سازمانی، راهبرد و اهداف سازمان، آموزش، فرهنگ سازمانی، کارکنان، کار تیمی، قوانین، بازار و ذینفعان، توانمندی سازمانی و سیستم نوآوری) میباشد. روایی پرسشنامه به تایید 6 تن از متخصصان رسید و جهت تایید پایایی از ضریب آلفای کرونباخ استفاده گردید که در کل ضریب آلفای کرونباخ برابر با 99/0 درصد به دست آمد. همه تجزیه و تحلیل های آماری با سطح اطمینان 95 درصد مورد محاسبه قرار گرفت. پیش از انجام آزمون فرضیات، ابتدا توزیع دادههای هر فرضیه با استفاده از آزمون کولموگروف- اسمیرنوف تایید گردید. دادهها از توزیع نرمال برخوردار بودند و از آزمون آماری پارامتریک و مقایسه میانگینها برای تحلیل دادههای وضعیت موجود و وضعیت مطلوب برای اهمیت مولفهها استفاده شده است.
یافتههای پژوهش
برای آزمودن فرضیههای پژوهش از نرمافزار آماری spss استفاده شده است که فرضیهها و نتایج به دست آمده مورد تجزیه و تحلیل قرار میگیرند:
فرضیهH0 : بین وضعیت موجود و وضعیت مطلوب عوامل تاثیر گذار بر نوآوری سازمانی در سازمانهای ورزشی تفاوت معناداری وجود ندارد. H0: µ1=µ2
فرضیهH1 : بین وضعیت موجود و وضعیت مطلوب عوامل تاثیر گذار بر نوآوری سازمانی در سازمانهای ورزشی تفاوت معناداری وجود دارد. H1: µ1≠µ2
به منظور بررسی طبیعی بودن توزیع دادهها از آزمون کولموگروف- اسمیرنوف استفاده شد. همان گونه که اطلاعات جدول 1 نشان میدهد، دادهها دارای توزیع طبیعی میباشند. بنابراین تجزیه و تحلیل آماری متغیرهای پژوهش و آزمون فرضیهها با استفاده از آزمونهای پارامتریک انجام شد.
جدول 1: نتایج آزمون آماری کولموگروف- اسمیرنف
متغیر |
موجود |
مطلوب |
|||
آماره آزمون |
سطح معناداری |
آماره آزمون |
سطح معناداری |
||
نوآوری سازمانی |
71/0 |
68/0 |
56/0 |
90/0 |
|
مولفهها |
راهبرد |
05/1 |
21/0 |
77/0 |
59/0 |
ساختار |
14/1 |
14/0 |
94/0 |
34/0 |
|
فرهنگ |
26/1 |
08/0 |
61/0 |
83/0 |
|
مدیریت نوآوری |
22/1 |
10/0 |
80/0 |
53/0 |
|
آموزش |
79/0 |
54/0 |
98/0 |
28/0 |
|
کارتیمی |
84/0 |
47/0 |
86/0 |
43/0 |
|
کارکنان |
88/0 |
41/0 |
78/0 |
56/0 |
|
قوانین |
99/0 |
27/0 |
06/1 |
20/0 |
|
سیستم نوآوری |
97/0 |
29/0 |
61/0 |
83/0 |
|
بازار و ذی نفعان |
04/1 |
22/0 |
22/1 |
10/0 |
|
توانمندیهای سازمانی |
06/1 |
20/0 |
73/0 |
65/0 |
به منظور مقایسه وضعیت موجود و مطلوب نوآوری سازمانی و مولفههای آن از دیدگاه مدیران ارشد تربیتبدنی از آزمون تی وابسته استفاده شد که نتایج آن در جدول 3 و 2 ارائه شده است.
جدول 2: مقایسه وضعیت موجود و مطلوب نوآوری سازمانی
شاخص های آماری متغیر ها |
انحراف استاندارد ± میانگین |
t |
درجه آزادی |
معنی داری |
|
موجود |
مطلوب |
||||
نوآوری سازمانی |
84/45±0/2 |
47/62±0/4 |
88/30- |
49 |
0001/0 |
همان طور که در جدول 2مشاهده میشود، میانگین نوآوری سازمانی موجود و مطلوب به ترتیب 45/2 و 62/4 میباشد و با توجه به سطح معناداری (0001/0=P) بین وضعیت موجود و مطلوب نوآوری سازمانی از دیدگاه مدیران ارشد تربیت بدنی تفاوت معناداری وجود دارد.
جدول 3: مقایسه وضعیت موجود و مطلوب مولفههای نوآوری سازمانی
شاخص های آماری متغیر ها |
انحراف استاندارد ± میانگین |
t |
درجه آزادی |
معنی داری |
|
موجود |
مطلوب |
||||
راهبرد |
84/81±0/2 |
55/57±0/4 |
09/23- |
49 |
0001/0 |
ساختار |
77/24±0/2 |
31/33±0/4 |
58/25- |
49 |
0001/0 |
فرهنگ |
78/09±0/2 |
58/56±0/4 |
24/39- |
49 |
0001/0 |
مدیریت نوآوری |
92/65±0/2 |
50/65±0/4 |
35/25- |
49 |
0001/0 |
آموزش |
85/78±0/2 |
54/62±0/4 |
53/25- |
49 |
0001/0 |
کارتیمی |
84/26±0/2 |
46/68±0/4 |
63/33- |
49 |
0001/0 |
کارکنان |
85/46±0/2 |
57/60±0/4 |
74/32- |
49 |
0001/0 |
قوانین |
78/38±0/2 |
46/70±0/4 |
64/35- |
49 |
0001/0 |
سیستم نوآوری |
78/40±0/2 |
42/74±0/4 |
99/34- |
49 |
0001/0 |
بازار و ذی نفعان درونی |
80/35±0/2 |
46/68±0/4 |
24/36- |
49 |
0001/0 |
توانمندیهای سازمانی |
80/35±0/2 |
43/70±0/4 |
34/36- |
49 |
0001/0 |
همان طور که در جدول 3 مشاهده میشود، در تمامی مولفههای نوآوری سازمانی (راهبرد، ساختار، فرهنگ، مدیریت نوآوری، آموزش، کار تیمی، کارکنان، قوانین، سیستم نوآوری، بازار و ذینفعان درونی و توانمندیهای سازمانی) میانگین وضعیت مطلوب بسیار بالاتر از وضعیت موجود فرض شده است. همچنین با توجه به سطح معناداری (0001/0=P) در تمامی مولفهها، وضعیت موجود و مطلوب مولفههای نوآوری سازمانی از دیدگاه مدیران ارشد تربیت بدنی تفاوت معناداری با یکدیگر دارند.
شکل2: مقایسه میانگینهای مولفههای نوآوری سازمانی در وضعیت موجود و مطلوب
طبق شکل 2 ، وضعیت موجود جامعه مورد نظر با وضعیت مطلوب آن فاصله زیادی دارند و از بین عوامل قابل ارزیابی، مولفههای فرهنگ سازمانی، کار تیمی و ساختار سازمانی، در وضعیت موجود در موقعیت پایینتری نسبت به دیگر مولفهها قرار گرفته اند. راهبرد سازمان و آموزش کارکنان در وضعیت موجود در موقعیت بالاتری نسبت به دیگر مولفهها قرار دارد و با توجه به اینکه تمامی مولفههای نوآوری سازمانی، در وضعیت موجود و مطلوب در وزارت ورزش و جوانان دارای ارتباط معنی دار میباشند، در نتیجه فرض محقق تایید میگردد.
بحث و نتیجهگیری
نوآوری در ورزش، با اشتغال و رشد اقتصادی همراه است و یکی از مسائل کلیدی برای کسب و کار دولتها در سراسر جهان به شمار می آید. به دلیل همین اهمیت نظری و کاربردی، نوآوری توجه زیادی را به خود جلب کرده است و میتواند بر عملکرد سازمانهای ورزشی تاثیر مثبتی داشته باشد. نوآوری در ورزش کمک میکند تا بتوان به این باور رسید که هر چیزی ممکن است (راتن، 2018: 9-3). همچنین نوآوریهای ورزشی تحت تأثیر مشارکت افراد متخصص در ورزش قرار دارند و این نشان میدهد که به درک عمیقتری از نوآوریهای ورزشی در یک محیط علمی و کاربردی جهت سیاستگذاری برای ترویج رشد جهانی نیاز است و نوآوری ورزشی مزیتی رقابتی است که موجب جذابیت جهانی ورزش شده است و نقش حیاتی در توسعه صنعت ورزش دارد که این تاثیر از طریق ایدههای جدید، تغییر و پیشرفت فناوری به ورزش شکل میدهد و موجب سازماندهی آن میگردد (راتن 2018: 8). بخش عمدهای از تحقیقات در زمینه نوآوری ورزشی در کشورهای توسعه یافته انجام گرفته است؛ بدین معنی که پتانسیل تحقیق در مورد نوآوریهای ورزشی در کشورهای در حال توسعه وجود دارد. لازم است بدانیم که چگونه فدراسیونهای ورزشی بین المللی، توسعه نوآوریهای ورزشی را در عرصه جهانی تسهیل میکنند و بیشتر به بررسی تأثیر محدودیت منابع و یا نهادهای ناکارآمد بر نوآوریهای ورزشی میپردازند (پوتز، 2016: 237-233). از آنجا که نوآوری و خلاقیت در همه سازمانها مانند وزارت ورزش و جوانان عامل رشد و بالندگی سازمان، ارتقای بهرهوری، افزایش کیفیت خدمات و تولیدات، موفقیت در رقابت، افزایش انگیزش کارکنان و رضایت شغلی آنها، کاهش هزینهها، ضایعات و اتلاف منابع، تنوع تولیدات و خدمات و کاهش بوروکراسی اداری و پشت میز نشینی و مشق عملگرایی است، سازمانهای ورزشی باید تمام تلاش خود را در انجام تحقیقات و پژوهشهای گسترده جهت ایجاد، تشویق و نهادینه سازی خلاقیت و نوآوری به کار گیرند (طالب بیدختی و انوری،1383). تغییر و تحولات سریع علم و فناوری در جهان، از یک سو و تبدیل ورزش به یک صنعت، از سوی دیگر، دست اندرکاران ورزش کشورمان را با چالشی جدیدی رو به رو ساخته است که گذر از آن نیازمند به کارگیری رویکردها و روشهای خلاقانه و نوآورانه میباشد. بنابراین با توجه به اینکه کشور ما با جمعیت 80 میلیونی جزو کشورهای در حال توسعه و جوان میباشد، شیوه اداره سازمانهای ورزشی همچنان مانند گذشته است و چنین به نظر میرسد که یکی از مهمترین دلایل ناکارآمدی سازمانهای ورزشی در ایران، فقدان نوآوری و کارآفرینی باشد. همچنین تنوع در ورزشها، فرهنگها، سلیقهها و امکانات ورزشی موجب شده که فعالیتهای وزارت ورزش و جوانان در کشور بسیار پیچیده گردد و به تبع آن لزوم جریان پیوسته نوآوری در این وزارتخانه احساس شود. وزارت ورزش و جوانان جمهوری اسلامی ایران، از نهادهای اصلی و اثرگذار برتمامی فعالیتهای ورزشی کشور است و ارتباطات وسیعی با سازمانهای مختلف در داخل و خارج از کشور دارد و تاثیر گذار و متاثر از این سازمانهاست. به علاوه، ادارات کل ورزش و جوانان در هر استان که زیر مجموعههای وزارتخانه در کشور میباشند، نیز نقش چشمگیری در ارتقای سطح ورزش و سلامت، توسعه پایدار، سرافرازی کشور و ... دارند و همانند دیگر سازمانها در راستای دستیابی به اهداف سازمانی خود، نیازمند نوآوری و کارآفرینی و همچنین عملکرد بالا در تمام سطوح کاری سازمان هستند (اسکندری، 1390، 14). به همین علت پرورش و تقویت روحیه نوآورانه در وزارت ورزش و جوانان مستلزم فراهم آوردن بستری مناسب است که برای نیل به این مطلوب، باید مولفههای موثر بر نوآوری را بررسی و در جهت ایجاد فرصتهای نوآورانه تحلیل و برنامهریزیهای لازم انجام گیرد.
در این پژوهش تلاش شده است تا با بررسی عوامل و مولفههای تاثیرگذار بر نوآوری سازمانی در وزارت ورزش و جوانان، میزان تاثیر و اولویت هریک از این عوامل و مولفهها در جامعه آماری پژوهش ارزیابی گردد. 11 عامل اصلی و موثر بر نوآوری سازمانی از قبیل راهبرد سازمانی، ساختار سازمانی، فرهنگ سازمانی، مدیریت نوآوری در سازمان، آموزش کارکنان و مدیران سطوح پایینتر، کار تیمی، کارکنان نوآور و مستعد، قوانین و مقررات حاکم بر سازمان، سیستم نوآوری، بازار و ذینفعان درونی سازمان و توانمندیهای سازمانی، در وزارت ورزش و جوانان شناسایی و در قالب مولفههایی در پرسشنامه، بین مدیران ارشد توزیع و مورد آزمون قرار گرفت. برای آزمون فرضیههای پژوهش از نرم افزار spss و جهت آزمون نرمال بودن دادهها از آزمون کلموگروف- اسمیرنوف استفاده گردید. دادهها دارای توزیع طبیعی بودند. بنابراین تجزیه و تحلیل آماری متغیرهای پژوهش و آزمون فرضیهها با استفاده از آزمونهای پارامتریک انجام شد. به منظور مقایسه وضعیت موجود و مطلوب نوآوری سازمانی و مولفههای آن از دیدگاه مدیران ارشد در وزارتخانه، از آزمون T وابسته استفاده کردیم و میانگین نوآوری در وضعیت موجود 45/2 و در وضعیت مطلوب 62/4 بود. با توجه به سطح معناداری (0001/0=P)، وضعیت موجود و مطلوب تمامی عوامل تاثیرگذار بر نوآوری سازمانی شامل راهبرد سازمانی، ساختار سازمانی، فرهنگ سازمانی، مدیریت نوآوری، آموزش کارکنان و مدیران سطوح پایینتر، کار تیمی، کارکنان نوآور و مستعد، قوانین و مقررات حاکم بر سازمان، سیستم نوآوری، بازار و ذینفعان درونی سازمان و توانمندیهای سازمانی، از دیدگاه مدیران ارشد تفاوت معناداری با یکدیگر داشتند. بر طبق یافتهها، مولفههای فرهنگ سازمانی، کار تیمی و ساختار سازمانی در وضعیت موجود در موقعیت پایینتری نسبت به دیگر مولفهها قرار دارند و راهبرد سازمانی و آموزش کارکنان در وضعیت موجود در موقعیت بالاتری نسبت به دیگر مولفهها قرار گرفتهاند که با نتایج بعضی از پژوهشها مانند حسینی (1389) که ساختار سازمانی و سجادی (1383) و تفرشی (1391) که فرهنگ سازمانی را مهمترین عامل موثر بر نوآوری بیان کردهاند، مغایرت داشت. بنابراین میتوان گفت بین وضعیت موجود و مطلوب عوامل تاثیرگذار بر نوآوری سازمانی در وزارت ورزش و جوانان از دید صاحب نظران ورزشی تفاوت معناداری وجود دارد و از آنجا که وزرات ورزش و جوانان نقشی مهم و اساسی در توسعه ورزش دارا میباشد، وضعیت فعلی ورزش کشور از وضع مطلوب آن فاصله بسیار دارد. نتایج این پژوهش با یافته های لینگلباچ و همکاران (2005)، سدان (2008)، گودرزی و عسگریان (1386) و کیانمرز و همکاران (1386) همخوانی دارد. یافتههای تحقیقات مهری و همکاران (1395) پیرامون عوامل موثر بر افزایش خلاقیت و نوآوری کارکنان علوم پزشکی نشان داد که عواملی همچون: ساختار سازمانی، فرهنگ، سیستم پاداش، عوامل مربوط به امکانات، سبک رهبری و عوامل مرتبط به سیستم پاداش، عوامل انگیزشی، دانش و تخصص و ... موجب افزایش نوآوری و خلاقیت کارکنان میباشد. همچنین نتایج این تحقیق در زمینه ساختار سازمانی با نتایج تحقیقات مینتزبرگ (1959) و برنز و استاکر(1987)، پیرامون رهبری با نتایج تحقیقات سنگه (2006)، در مورد راهبرد با نتایج تحقیقات داج سان و سالتر (2008)، در زمینه یادگیری با تحقیقات ایکاف (2005)، در زمینه فرهنگ سازمانی با نتایج تحقیقات دنیسون و نی آل (2006) و پیرامون مشارکت کارکنان با نتایج تحقیقات ایکاف (2005) هماهنگ است و نتایج تحقیقات قبلی را تایید مینماید. همچنین یافتههای تحقیق با نتایج بررسی محمودی و همکاران (1394)، رمضانپور نرگسی و همکاران (1393)، خانی و همکاران (1396)، صادقی و همکاران (1391)، ناصحیفر (1389) و پرهیزگار و همکاران (1392) پیرامون عوامل موثر بر نوآوری در یک راستا میباشند. بنابراین بدیهیترین راه برای بررسی عملکرد نوآورانه سازمانهای ورزشی، سنجش نتایج و دستاوردهای حاصل از اجرای فرآیند نوآوری (خلق محصول، خدمات، فناوری جدید، پیامدهای مالی نوآوری و بررسی میزان پیشرفت و ارتقای سطح فناوری سازمان)، ارزیابی منبع اختصاص یافته به سیستم نوآوری و ارزیابی توانمندی و ظرفیت نوآوری سازمان میباشد (مورل، 2007: 9 ). اثر بخشی یک سازمان تحقیقاتی در پروژههای نوآور، با تعداد موفقیت یا شکست سازمان در رسیدن به اهداف سنجیده میشود. بنابراین جهت ارزیابی توانمندی و ظرفیت نوآوری در سازمانها باید توانمندی افراد و سازمانها در فرآیند اجرای پروژههای نوآوری (خلق محصول و فناوری جدید) مورد بررسی قرار گیرد. همچنین معیارهای تشخیص موفقیت سازمان در نوآوری شامل معیارهای خروجی (اختراعات، محصولات، فناوریهای جدید و مقالات)، معیارهای فرآیندی و عملیاتی (بهبود رویههای کاری) و معیارهای موفقیت راهبردی (بهبود عملکرد کلی سازمان، سود ناشی از نوآوری، افزایش درآمد و سهم بازار) ارزیابی شوند (تید و همکاران، 2005).
بدین ترتیب، میتوان نتیجه گرفت در وزارت ورزش و جوانان، مدیران ارشد باید قدرت تحمل بیشتری نسبت به شکستها و اشتباهات هر یک از مدیران یا کارمندان زیر دست و یا هم سطح خود داشته باشند. باید تلاش کنند تا شرایط بهتری برای فرآیندهای دارای خلاقیت و نوآوری فراهم شود و در طی آن فرهنگ سازمانی که قلب نوآوری سازمانی میباشد در وزارتخانه و سازمانهای تابعه از وضعیت مناسبتری برخوردار گردد. همچنین به کار تیمی اهمیت داده، از مکانیزمها و تیمهای حل مسئله استفاده شود و در پاداشها، عملکرد تیمی مدنظر قرار گیرد.
چنین به نظر میرسد که ساختار سازمانی تقریبا به صورت بسته عمل میکند، در حالی که ساختار سازمانی باید پویا و ارگانیک باشد تا بتواند به ترویج و توسعه نوآوری در سازمانهای ورزشی و در بین مدیران و کارکنان بپردازد. علاوه براین، ساختار سازمانی باید تسهیل کننده و حامی کار تیمی و گروههای حل مسئله و دارای انعطافپذیری بیشتر باشد تا ارتباطات سازمانی راحتتر انجام پذیرد. مدیران ارشد نیز باید کارکنان را به انجام نوآوری ترغیب و تشویق کنند و به موفقیت و شکست هر ایده نوآورانه پاداش دهند. کارکنان وزارت ورزش و جوانان هم به عنوان سرمایه انسانی باید فرصتطلب و خلاق باشند و تمایل به ریسکپذیری بالاتری داشته باشند تا این وزارتخانه بتواند در محیط پر رقابت جهانی با به کارگیری نوآوریهای سازمانی در حوزه صنعت ورزش راه را برای دستیابی به اهداف خود در آینده هموار سازند،. مدیران در سطوح ارشد نسبت به نوآوری سازمانی در سازمان احساس تعهد نمایند تا بتوان شرایط سازمانهای ورزشی را از وضعیت موجود به وضعیت مطلوب نزدیکتر کرد.
اجرای این پژوهش با دو محدودیت رو به رو بوده است:
- عدم دسترسی به مدیران ارشد به دلیل سمتهای بالادستی و پراکندگی آنها در کشور.
- · عدم تمایل مدیران ارشد برای پر کردن پرسشنامه به دلیل مشغله فراوان کاری.
پیشنهادها
با توجه به یافته های پژوهش، پیشنهادهای زیر ارائه می گردد:
- با فراهم کردن فضایی خلاق مانند سیستم مدیریت استعداد، ابزار مناسبی در جهت جذب، حفظ، اداره، مدیریت و کشف کردن استعدادها ایجاد شود.
- نوآوری موضوعی نیازمند آموزش است و با توجه به تاثیر فراوان دانش و تخصص، اهمیت دادن به مقوله یاد شده از طریق دانشگاهها و آموزشهای ضمن خدمت، امری لازم و ضروری میباشد.
- سیستم دریافت پیشنهادات و ایجاد انگیزه برای خلاقیت و استقبال از ایدههای جدید در کارکنان.
- به وجود آوردن فضای ایمن بدون پیشداوری.
- حمایت سازمانی از فضای خلاق و نوآور و ایجاد فرهنگ نوآوری.
- ایجاد خطمشی مستحکم و سرمایهگذاری در حوزه تحقیق و توسعه و فنآوری اطلاعات در وزارت ورزش و جوانان.
- اعمال سیستم رهبری مشارکتجویانه با کارکنان در تصمیمگیریها و ارتقای فرهنگ مشارکتی.
- ایجاد یک طرح کلی برای ترویج و بهبود مدیریت نوآوری و تمهید امکانات و تسهیلات جهت اجرای ایدههای جدید.
ما در این پژوهش تلاش کردیم گسترهای از انواع مختلف نوآوری در ورزش از قبیل نوآوری اجتماعی، نوآوری فناوری، نوآوری تجاری، نوآوری مبتنی بر جامعه و نوآوری سازمانی را مورد بحث قرار دهیم، اما به دلیل گستردگی این حوزه و تخصصی بودن موضوع، ما تنها به تجزیه و تحلیل نوآوری سازمانی بسنده شده است. بنابراین به پژوهشگران آینده توصیه میکنیم هر یک از انواع نوآوری در ورزش (اجتماعی، فناوری، تجاری و مبتنی بر جامعه) را به طور جداگانه مورد بررسی قرار دهند.
منابع
- اسکندری، عیسی؛ امیرتاش، محمدعلی و الهی، علیرضا.(1930). «ارتباط یادگیری سازمانی با کارآفرینی در ادارات کل ورزش و جوانان استان های شمالی کشور». دانشگاه تربیت معلم تهران.
- طالب بیدختی، عباس و انوری،علیرضا. (1383). «خالقیت و نوآوری در افراد و سازمان ها». ماهنامه تدبیر. سال 15، شماره 152.
- عسگریان، فریبا؛ فرجیدانا، احمد؛ گودرزی، محمود؛ جعفری، افشار. (1384). «بررسی وضعیت اقتصادی صنعت ورزش ایران در سالهای 1370-1380». نشریه حرکت. شماره 24، صص 25-43.
- فروغــی پــور، حمیــد. (1384). «زمینــههــای کــارآفرینی در ورزش از دیــدگاه مــدیران و متخصصان تربیت بدنی کـشور و رائـه راهکـار». رسـاله دکتـرا، دانـشگاه آزاد اسـلامی، واحد علوم و تحقیقات تهران.
- · کیانمرز، یحیی؛ محرمزاده، مهرزاد؛ کیانمرز، وحیده؛ و مرندی، رضا. (1386). «بررسی وضعیت اقتصادی صنعت ورزش ایران در سالهای 80-84». مجموعه مقالات ششمین همایش بینالمللی تربیت بدنی و علوم ورزشی. جزیره کیش.
- مهری، محمود. (1395). «عوامل موثر بر افزایش خلاقیت و نوآوری کارکنان دانشگاه علوم پزشکی قم». مجله دانشگاه علوم پزشکی قم. دوره 10، شماره 12.
- مومنی، مصطفی. (1395). «نوآوری به عنوان قابلیتی چند بعدی». فصلنامه علمی پژوهشی بهبود مدیریت. دوره 10 شماره 31.
- محمودی میمند، محمد. (1394). «عوامل موثر در صنعت بیمه کشور». دوره 30، شماره 1.
- Aagaard, P. (2014). Samarbejdsdrevet innovation i praksis. E. Sørensen, & J. Torfing (Eds.). Djøf/Jurist-og Økonomforbundet.
- Alarifi, S. (2005). “The effects of transformational leadership on followers’ creativity and innovation”. Doctoral dissertation, Brunel University London.
- Ackoff RL. (2005) Re-creating the Corporation: A Design of Organizations for the 21st Century. Oxford University Press, USA.
- Camisón, C., & Villar-López, A. (2014). “Organizational innovation as an enabler of technological innovation capabilities and firm performance”. Journal of business research, 67(1), 2891-2902.
- Caza, A. (2000). “Context receptivity: Innovation in an amateur sport organization”. Journal of Sport Management, 14, 227–242. doi:10.1123/jsm.14.3.227.
- Denison D, Neal W. (2000). Denison organizational culture survey: Facilitator guide. Published by Denison Consulting, LLC. Ann Arbor, MI: Aviat.
- Fredberg, T., & Piller, F. T. (2011). “The paradox of tie strength in customer relationships for innovation: a longitudinal case study in the sports industry”. R&D Management, 41(5), 470-484.
- Freeman, C. (1988) Japan: a new national system of innovation? Technical change and economic theory.
- Fagerberg, J., Mowery, D. C., & Nelson, R. R. (Eds.). (2005). The Oxford handbook of innovation. Oxford university press.
- Gunday, G., Ulusoy, G., Kilic, K., & Alpkan, L. (2011). “Effects of innovation types on firm performance”. International Journal of production economics, 133(2), 662-676.
- Hisrich, R. D. (2014). Advanced introduction to entrepreneurship. Edward Elgar Publishing.
- Hillairet, D., Richard, G., & Bouchet, P. (2009). “The dual management of innovation by the Decathlon group. A distinctive strategic system on the sport goods market”. Journal of Innovation Economics Management, (1), 189-210.
- Hoeber L, Doherty A, Hoeber O, Wolfe R. (2015). “The nature of innovation in community sport organizations”. European sport management quarterly. 15(5):518-34.
- Hervas-Oliver JL, Sempere-Ripoll F. (2015). “Disentangling the influence of technological process and product innovations”. Journal of Business Research. 1; 68(1):109-18.
- Hogan SJ, Coote L. V. (2014). “Organizational culture, innovation, and performance: A test of Schein's model”. Journal of Business Research. 1; 67(8):1609-21.
- IOC. (2017a). “Tokyo 2020 event programmer to see major boost for female participation, youth and urban appeal”. Available from: https://www.olympic.org/news/tokyo-2020-event-programme-tosee-major-boost-for-female-participation-youth-and-urban-appeal (accessed 9 June 2017).
- IOC. (2017b). Tokyo 2017 event program. Available from: https://stillmed.olympic.org/media/
- Jiménez - Jiménez, D., & Valle, R.S. (2011). “Innovation, organizational learning, & performance”. Journal of Business Research, Vol. 64, No.4, pp. 408-417.
- Jimenez-Jimenez, D., Sanz Valle, R., & Hernandez-Espallardo, M. (2008). “Fostering innovation: the role of market orientation and organizational learning”. European Journal of innovation management, 11(3), 389-412.
- Krozer, Y., Hophmayer-Tokich, S., van Meerendonk, H., Tijsma, S., & Vos, E. (2010). “Innovations in the water chain–experiences in The Netherlands”. Journal of Cleaner Production, 18(5), 439-446.
- Kalkan, A., Bozkurt, Ö. Ç., & Arman, M. (2014). “The impacts of intellectual capital, innovation and organizational strategy on firm performance”. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 150, 700-707.
- Kuratko, D. F. Ireland R. D., Covin JG, Hornsby J. S. (2005). “A Model of Middle–Level Managers’ Entrepreneurial Behavior”. Entrepreneurship theory and practice, 29(6):699-716.
- Kotler, P. and Keller, K. (2006). “Marketing Management”. 12th, Pearson Education. pp 86-101.
- Martins, E. C., & Terblanche, F. (2003). “Building organizational culture that stimulates creativity and innovation”. European journal of innovation management, 6(1), 64-74.
- Miragaia, D., & Ferreira, J. J. (2016). “Consumer beha vior analysis: an innov a tion approach in non-profit sports organ iz a tions”. In Sport Entrepreneurship and Innovation, (pp. 229-240). Routledge.
- Manual O. (2005). The measurement of scientific and technological activities. Proposed Guidelines for Collecting an Interpreting Technological Innovation Data. Jul.
- Morel L, Boly V. (2007). “Innovation process evaluation: from self-assessment to detailed technological audit”. In16th International Conference on Management of Technology, May 13 (pp. 9-p).
- Pill, S., Penney, D., & Swabey, K. (2012). Rethinking sport teaching in physical education: A case study of research-based innovation in teacher education.
- Potts J, Ratten, V. (2016). “Sport's innovation: introduction to the special section”. Innovation. 2; 18(3):233-7.
- Ratten, V. (2011). “Sport-based entrepreneurship: towards a new theory of entrepreneurship and sport management”. International entrepreneurship and management journal, Mar 1; 7(1):57-69.
- Ratten, V. (2011). “A social perspective of sports-based entrepreneurship”. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 1; 12(3):314-26.
- Ratten, V. (2018). Sport's innovation management. Routledge; Aug 23.
- Ratten, V., Ferreira J. J. (2016). “Sport entrepreneurship and the emergence of opportunities”. Sport Entrepreneurship and Innovation, 25:242.
- Ratten, v. & Ferreira, J.J. (Eds.). Sport Entrepreneurship and Innovation. London: Routledge: pp. 42–59.
- Senge, M. P. (2006). The Fifth Discipline: The Art & Practice of the Learning organization. (Revised edition). New York: Crown Business.
- Tjønndal, A. (2017). “Sport innovation: developing a typology”. European Journal for Sport and Society. 2017 Dec 29:1-7.
- Tjønndal, A. (2018). Sport, innovation and social inclusion: the emergence of Mixed Martial Arts.
- Tjønndal, A. (2019). “I don’t think they realize how good we are: Innovation, inclusion and exclusion in women’s Olympic boxing”. International review for the sociology of sport, 54(2), 131-150.
- Tjønndal, A. (2016a). Innovation for social inclusion in sport.
- Tjønndal, A. (2016c). “Sport, innovation and strategic management: A systematic literature review”. Brazilian Business Review (Special Issue on Sport and Strategy), 14, 38–56.
- Winand, M., & Hoeber, L. (2016). Innovation capability of non-profit sport organizations. (pp. 13-31). London: Routledge.
- Yeh-Yun Lin, C., & Yi-Ching Chen, M. (2007). “Does innovation lead to performance? An empirical study of SMEs in Taiwan”. Management Research News, 30(2), 115-132.
- Zheng, W. (2010). “A social capital perspective of innovation from individuals to nations: where is empirical literature directing us?” International Journal of Management Reviews, 12(2), 151-183.